“驴友”遇难事件催生“生死状”

    在记者采访的过程中，不少“驴友”提到了近年来频频发生的自助游“驴友”遇难事件，这成为他们接受“生死状”最主要的原因。

    ２００７年３月１１日，１１名山友在北京灵山登山途中迷路，２３岁的“夏子”遇难；２００６年７月９日，１３名“驴友”在南宁赵江旅游露营时突发山洪，２１岁的“手手”被洪水卷走……

    “２００６年‘驴友第一案’中，遇难女孩‘手手’的母亲向法院提起诉讼，状告同行的１２位‘驴友’，这件事在很大程度上促使了‘生死状’的出现。”多次组织“驴友”出行的张柯说，自从“驴友第一案”发生后，他再组织自助游必然会附上一份“生死状”。

    很多“驴友”对这些事故记忆犹新。一些“驴友”表示，为了避免出事后产生纠纷，面对签“生死状”的要求他们一般都会接受。

    经常参加自助游的杨东林告诉记者，今年“五一”黄金周他与几个“驴友”到海南潜水，下水前第一件事就是签“生死状”。“生死状”上列满了都市人常患的疾病，比如心血管疾病、呼吸系统疾病、精神病，甚至连感冒、鼻炎都不能潜水。参与者必须确保没有以上疾病，签了“生死状”后才能下水。杨东林说，他第一次签“生死状”觉得很怪异，但还是觉得很有必要，起码提醒了参与者活动中可能出现的意外。

    不少组织者也表示，从法律角度来说，“生死状”并非严格的合同或契约，因此一旦发生责权纠纷，“生死状”能起到的作用也是非常有限的。虽然这种方法不能一劳永逸地解决相关争议，但在目前没有法律明文规定的情况下，也是提供了一种相对可操作的模式。

    一些法律界人士也表示，签订“生死状”并不能保证事故发生后不会产生法律纠纷。广东经国律师事务所律师胡定锋说，由双方自愿签订的“生死状”虽然具有一定的法律效应，但在ＡＡ制、不赢利的背景下，同行队员之间也有互助的义务；即使签订了“生死状”，同行的队友也有责任和义务在危难时互相帮助。如果队友在自己的视线范围外发生意外，那同行的人可以免去责任；但如果队友在自己的视线范围内遇难而没有施以援手，同行的人还是必须承担一定的法律责任。