《赤壁》究竟是还原了三国历史，还是颠覆历史？

　　折戟沉沙铁未销，

　　自将磨洗认前朝。

　　东风不与周郎便，

　　铜雀春深锁二乔。

　　——杜牧

　　那场火究竟怎样才能放起来？那场风如何才能刮起来？曹操对小乔的觊觎是从什么时候开始的？

　　从赤壁之战到《三国志》、《三国演义》再到吴宇森的《赤壁》之间，走过了一千八百年，其中还有《后汉书》、裴松之注、《世说新语》、《资治通鉴》以及许多诗人和说书人的再度创作，最终赤壁成了中国文化的一个制高点。曹操成了大花脸，在于他没有完成统一，三国所有的人物和细节都被反复嚼嚼，吴宇森毫无疑问有权利进行自己的解读，但最好不要一方面说要还原历史，另一方面却又刻意颠覆历史。

　　有关前《赤壁》(即《赤壁》上集，下同)，观众已经说了不少。在此笔者将做几个小小的考据，说明从历史到演义的过程。诸葛亮、关羽、赵云从人变成神，是个客观事实，在各种庙里被供奉。再要把他们变成人，相信也不是如前《赤壁》这么简单，至少他们要超出同时代人吧。正如历史学家顾颉刚所言，历史是层层累进的，而演义和影视作品更是突破性创造的。过去的史书和演义，或尊魏、或尊汉，难道是因为吴宇森姓吴，就应该尊吴？

　　《三国志》作为纪传体史书，有关赤壁的记载分散于各人物传记之中，呈现出散点描摹的特点。《资治通鉴》则是编年体，读者易于看到全面，然而删减过多。至于《世说新语》则是笔记，但是刘义庆捕捉到了人物的精华，勾勒出真实的情境。然而裴松之注因为来源众多，材料相互矛盾之处众多。至于《三国演义》则是最具传奇性的小说，民间对于三国人物的接受、记忆和臧否多来于此。清朝章学诚在《丙辰札记》中，疑虑“七实三虚惑乱观者”，证明《三国演义》并非大而不当的虚构作品。

　　以下引文将不再翻译，其中曹公指曹操、先主指刘备、孙伯符是孙策。刘子冀/文