现在我们探讨新的社会治理模式，形成一个“决策支持系统”，政府的草案从一开始就公开给公众参与讨论，而不是像以前那样规划出来后进行“结果公示”，最后做点调整完善。我们去年的城市总体规划注重过程的参与，让不同的利益群体都参与：普通老百姓，有代表企业的行业协会，还有专家等，我们还征求残联的意见，了解残疾人对这个城市的设计有什么需要，充分听取各方意见。

    我们发现这样很好，通过城市规划的制订探讨一种新的社会治理模式———市民社会，公众社会。

    羊城晚报：您谈到的这次公示过程中，不同利益群体有没有出现冲突？

    闫小培：肯定有的。比如变电站，从技术标准看是没有问题的，香港有的变电站和居民区就一墙之隔。但老百姓心理上接受不了———尽管在设计上是完全符合有关标准、规范，不会影响到健康的，但政府要兼顾老百姓的诉求，缓解矛盾，就可以在经济上多投入一些，在规划变电站时，可以做得更好———比如不要放得太近居民区或者走到地下去。但是有的时候，也有一些居民的要求是不合理的，有的人买房子时知道是要建变电站的，所以当时房屋的价位是不一样的，现在要建又反对，那怎么办？我们就组织环保、规划的相关内容，做成展板专门到小区去讲解。

    “两制"双城”

    穗深港的定位各有区别

    珠三角不应“马路城市”

    羊城晚报：这次的全国两会期间，您参与联合署名的提案《全方位推进深港合作，共建“两制双城”世界级港深大都会》，以“两制双城”的合作发展模式为设想，全方位推进深港合作，据说长远目标是共同建设与纽约、伦敦相媲美的亚洲世界级国际都会。您给予“两制双城”以外的广州怎样的定位？您认为珠三角丧失竞争优势了吗？

    闫小培：广州、深圳、香港三个珠三角中心城市，都处在珠江东岸的走廊上，这几个城市在功能上、产业定位上是有区别的。我认为，拥有两千多年历史的广州，仍然保持了华南中心城市的地位。深圳是非常特殊的城市，她是伴随着中国改革开放成立起来的，她既是广东的中心城市，也是全国的特区城市，其体制改革的无形辐射范围是全国的。香港则是一个100多年的亚洲的国际城市。

    我希望未来的珠三角是一个城市群———不是我们看到的“马路城市”，城市与城市之间被绿化、农田隔离开来，城市本身又紧凑发展，高密度，这是一种比较科学、合理的空间格局，中心城市的优势仍然存在。珠三角未来还是有潜力的，发展还是有空间的，要把品质打造好，提升竞争力，还是有发展前景的。(记者　廖怀凌　陈晓璇　张军)