现在我们探讨新的社会治理模式,形成一个“决策支持系统”,政府的草案从一开始就公开给公众参与讨论,而不是像以前那样规划出来后进行“结果公示”,最后做点调整完善。我们去年的城市总体规划注重过程的参与,让不同的利益群体都参与:普通老百姓,有代表企业的行业协会,还有专家等,我们还征求残联的意见,了解残疾人对这个城市的设计有什么需要,充分听取各方意见。
我们发现这样很好,通过城市规划的制订探讨一种新的社会治理模式———市民社会,公众社会。
羊城晚报:您谈到的这次公示过程中,不同利益群体有没有出现冲突?
闫小培:肯定有的。比如变电站,从技术标准看是没有问题的,香港有的变电站和居民区就一墙之隔。但老百姓心理上接受不了———尽管在设计上是完全符合有关标准、规范,不会影响到健康的,但政府要兼顾老百姓的诉求,缓解矛盾,就可以在经济上多投入一些,在规划变电站时,可以做得更好———比如不要放得太近居民区或者走到地下去。但是有的时候,也有一些居民的要求是不合理的,有的人买房子时知道是要建变电站的,所以当时房屋的价位是不一样的,现在要建又反对,那怎么办?我们就组织环保、规划的相关内容,做成展板专门到小区去讲解。
“两制"双城”
穗深港的定位各有区别
珠三角不应“马路城市”
羊城晚报:这次的全国两会期间,您参与联合署名的提案《全方位推进深港合作,共建“两制双城”世界级港深大都会》,以“两制双城”的合作发展模式为设想,全方位推进深港合作,据说长远目标是共同建设与纽约、伦敦相媲美的亚洲世界级国际都会。您给予“两制双城”以外的广州怎样的定位?您认为珠三角丧失竞争优势了吗?
闫小培:广州、深圳、香港三个珠三角中心城市,都处在珠江东岸的走廊上,这几个城市在功能上、产业定位上是有区别的。我认为,拥有两千多年历史的广州,仍然保持了华南中心城市的地位。深圳是非常特殊的城市,她是伴随着中国改革开放成立起来的,她既是广东的中心城市,也是全国的特区城市,其体制改革的无形辐射范围是全国的。香港则是一个100多年的亚洲的国际城市。
我希望未来的珠三角是一个城市群———不是我们看到的“马路城市”,城市与城市之间被绿化、农田隔离开来,城市本身又紧凑发展,高密度,这是一种比较科学、合理的空间格局,中心城市的优势仍然存在。珠三角未来还是有潜力的,发展还是有空间的,要把品质打造好,提升竞争力,还是有发展前景的。(记者 廖怀凌 陈晓璇 张军)