闫小培：我住在广州，上班在深圳，感觉两地现在都塞车，广州的天河一带特别塞，深圳好一点。我觉得，塞车的原因是多方面的，有路网的规划设计问题，路网的功能是否与城市匹配的问题。我了解的数字是，前年广州的机动车就有100万辆，深圳是120万辆，从总量来说，深圳比广州还多，但深圳的面积比广州小，相对而言塞车的情况还没有广州严重，与深圳的城市规划是有关系的。

    广州是一个老城市，城市规划是从老的中心不断向外扩，深圳则是按规划建起来的新城市，有很好的规划，当年是从两头开始建设———东面从罗湖，西面从蛇口———开始发展，然后对接，中间形成好多个组团，比如福田、华侨城、南山等，一个组团一个组团地发展，没有出现像广州这样老城区不行了再向外扩张的情况。

    羊城晚报：您觉得解决塞车问题，“为私家车的上路使用制造不利条件”这样的建议可行吗？

    闫小培：我觉得广、深两个城市解决交通的方式应该是一样的———发展大容量的公共交通。

    目前我们国家汽车工业仍然是鼓励的产业，不能限制老百姓买车，但可以借鉴一些发达地区的经验，如新加坡征收“拥挤费”、“进城费”，香港的过路费都特别高，这是限制小汽车的使用，可以起到一定效果。但目前在公共交通没那么方便的情况下，把小轿车硬控制下来很难，也得不到老百姓支持。

    我认为，从根本上解决塞车问题，要发展大容量公共交通，给老百姓多一个出行方式，让他最后觉得选择公交比开小汽车方便，他就会主动放弃。

    羊城晚报：您提出的“大容量公共交通”的具体模式是怎么样的？

    闫小培：深圳计划把“BRT+地铁”建成一个网络系统，BRT就是地面的轨道交通，可以通俗地理解为路面的地铁，但它比地铁便宜，在没有地铁通过的主干道，建设BRT系统，两者对接，就可以大大方便市民出行。我听说广州也在论证BRT系统，深圳现在同时在建五条地铁线，所以BRT的建设要往后排一排，总不能全城都在搞交通建设。

    市民社会

    政府应把规划告诉老百姓

    细致解释与市民充分沟通

    羊城晚报：您分管深圳的城市规划，是否也会遭遇到与广州类似的问题：每逢有变电站、高架桥、高速路等项目，附近的居民就会强烈反对？政府怎样平衡大众利益和小众利益的关系？

    闫小培：这个问题要两看。一个方面市民现在的维权、法律的意识比原来提高了，是好事。市民法律意识增强给政府一个启示：政府的规划应该更透明一些，信息要对称。例如老百姓要来一个新区买房子的时候，应该把规划方案告诉他们，让他们了解到这里将来要干什么，有什么正面和负面的影响，政府应该做细致的解释，比如这个项目对城市有什么好处、对片区有什么影响，政府采取什么措施把负面影响降到最低，等等，都与市民充分沟通。

    另一方面，城市建设需要市民的理解，政府需要相应地把规划转化为公共政策。深圳是全国第一个把城市总体规划草案公示的城市，我们去年底把2007年至2020年城市总体规划草案公开征询公众意见，历时一个月。