暴力，最终都会导致惩罚

    我是在愤怒和悲凉中看完这16分钟的视频录像的。钱军，一个年轻人，竟然可以当众殴打一个可以做他父亲的老人，还逼着老人下跪，我在电脑前几乎听见那一连串的耳光声。他是那样的张狂，在看客的麻木中，在无力的拦阻中，他肆无忌惮。他的良心何在？他的人性何在？此时，谴责是人们发出唯一的声音，惩罚是此刻最应该做的事情。

    但是，在这里，我们更应思考的是，钱军，一个看似有教养的人，为什么会这样做？

    这是社会生活中一桩极端的案例，但是我们也同样知道这样的霸王做派、恶劣行径不是一个孤例，在街头巷尾也不时出现这种暴力行径。我觉得，这空气当中弥漫着一些不正常的因子，一种对“暴力文化”的默认和放纵，助燃了一些欠缺法度观念人的野蛮气焰，催生了一些非人性的行为。无人敢管、飞扬跋扈，仿佛也是地位、身份的一部分。这是不是太畸形的“暴力美学”？

    暴力，无论它是在哪一种情形下展现，终归还是暴力，是与善良、友爱、和谐、法治相背离的，是我们要永远反对而非宽容的行为。暴力的最终结果，都会导致惩罚。

    所以，我也反对将施暴者和他的家人地址、单位、电话等等，一股脑地传到网络上，煽动和鼓励对他和他的一家实施骚扰。我认为谴责、质问都是合理的，但是同样也不能超越法律，那些地址和电话的公布其实在形成另一种网络暴力、电话暴力。他的家人在这起事件当中并无过错，他所在的公司也在这起事件当中无错，如此大规模的骚扰，也是一种不负责任的放纵。因为一个人的非法，而同样采用非法的行为来对待他，那违背了理性的精神、法治的精神，在形式上是社会正义的呐喊，但是在根源上那恰恰堕落到与施暴者一样的层面，也成为了“暴力文化”的响应者。

    我们愤怒，是因为出自人性的善意、是由于正义的果敢，是呼吁法治的严肃，它根本的指向是消弭暴力和暴力文化。那一连串的耳光，不仅仅是打向那位老人，也打到了我们的脸上，因为我们都应该反思，为什么会有暴力文化的土壤？因以，我们不能放松对正义感的培育，对法度的追求，直到再也没有那些耳光打下来。

   深圳新闻网讯  4月13日晚，安装在万科金色家园墙外的一个监控录像仪记录下一段令人发指的镜头：一男性私家车主疯狂掌掴、脚踢一年长者，施暴过程长达16分钟！这段视频随后被挂在网上。

    “这个丧心病狂的打人者是谁？”“被打的老人是谁？”“为何对老人下此毒手？”两个月来，视频和受害人脸部被殴惨状的照片陆续上网，点击率持续攀升，打人者以强欺弱的残暴行径被广为传播。这一事件迅速激起网民们的强烈愤慨，惊愕、声讨、谴责，如暴风骤雨般从网上袭来。

    与此同时，一场追查施暴者底细的行动悄悄开始了。不多久，“网络捕头们”就将查获的施暴者资料在网上公之于众。“打人者叫钱军！”随着网上调查的深入，钱军所在单位、家庭住址、手机号码、家庭电话、身份证号码，甚至其妻的姓名、工作单位、手机号码和女儿就读的学校班级都在网上被一一披露出来。一场由网民自发形成的“民间缉凶”引发了更大规模的一场“网络声讨”运动。

    一开始，打人者钱军还通过手机短信或见面的方式向被打者表示道歉，并答应了受害人提出的索赔金额。然而，他在约定的时间来到时却爽约了。被害人及家属遂拒绝调解，要求警方严惩凶手。

    而“网上讨伐”运动并未停止，上万次的点击，多数网民发表了理性的看法和评论。然而，也有网民贴出了过激言论。有的人诅咒钱军“全家死光”、“去死吧”；有人给钱军的妻子发出“等着收尸”的威胁短信；有网民提出要找到钱军家，贴标语抗议示威，有人对钱军发出了死亡威胁……

    “钱军行凶案”在网上发展的始末，使人们联想起近年来一起起类似案件，如“女研究生虐猫案”、“清华学子硫酸泼熊案”、“卖身救母案”、“铜须与已婚妇偷情案”以及“职校生辱师案”等，进而引发出一场对“网络暴力”的争议与反思。有人认为，“钱军行凶”性质恶劣，遭人讨伐罪有应得！也有人认为，“网络讨伐”代表了民众的正义感，主流是好的，这种方式值得肯定；有人提出，“网络讨伐”中不负责任的过激言论、非理性的情绪宣泄、谩骂政府和社会，涉嫌侵犯个人隐私和伤及无辜等问题十分可怕，这种情绪容易被人利用或误导，进而使问题复杂化，最后导致“舆论杀人”的恶果，应引起人们的警觉，呼唤理性对待；还有人提出要反思“网络讨伐”的起因，有些问题如果及时得到妥善处理，就可能有效地防止网络讨伐的产生或升级。